Jump to content


Photo

Mikä vituttaa TV:ssä?


  • Please log in to reply
319 replies to this topic

#316 Neon Maniac

Neon Maniac

    Expert Member +

  • Foorumikäyttäjä
  • PipPipPipPip
  • 2,546 posts

Posted 27 February 2018 - 21:46

Sub-tv:n toistuva disinformaatiotulva kanavalla esitettävien elokuvien yleistiedoista. Tuota paskaahan taas piisaisi. Pari viimeisintä esimerkkiä: John Carpenter's Halloween - Naamioiden yö valmistus vuodeksi julistettu 1977 kera kuvan Rob Zombien ohjaamasta umpipaskasta uudelleen filmauksesta. Jackie Brown kuulutettiin viime-esityksen etkoilla iloisesti Tarantinon esikoisohjaukseksi, jota voi jo hyvällä syyllä pitää suoranaisena välinpitämättömyytenä julkistettujen ohjelmien taustakartoitusta ajatellen.

"Eisenstein does it with cuts, Max Ophuls does it with fluid movement. Chaplin does it with nothing. Eisenstein seems to be all form and no content, Chaplin is all content and little form. Nobody could have shot a film in a more pedestrian way than Chaplin. Nobody could have paid less attention to story than Eisenstein. Alexander Nevsky is, after all, a pretty dopey story. Potemkin is built around a heavy propaganda story. But both are great filmmakers."


#317 Neon Maniac

Neon Maniac

    Expert Member +

  • Foorumikäyttäjä
  • PipPipPipPip
  • 2,546 posts

Posted 24 October 2018 - 00:27

Mikä vittu siinä on, ettei valtakunnallisilla kanavilla nähdä muuta kuin paskaa tiistaista keskiviikko aamyöhön välisenä aikana!?!? Onko ohjelmantarjoajilla jokin perkeleen veljeskuntasääntö asiasta?

"Eisenstein does it with cuts, Max Ophuls does it with fluid movement. Chaplin does it with nothing. Eisenstein seems to be all form and no content, Chaplin is all content and little form. Nobody could have shot a film in a more pedestrian way than Chaplin. Nobody could have paid less attention to story than Eisenstein. Alexander Nevsky is, after all, a pretty dopey story. Potemkin is built around a heavy propaganda story. But both are great filmmakers."


#318 QCine

QCine

    Full Member

  • Elitisti
  • PipPipPip
  • 1,282 posts

Posted 27 October 2018 - 00:28

Toivottavasti sallitte, että otan tähän väliin ketjun otsikkokysymyksen kirjaimellisesti. Taannoin nimittäin havahduin siihen, että nuo halvimmat, kerrassaan lumoavan hintaiset äly-tv:t:hän ovat silkka 800-pound gorilla, elefantti nurkassa! Hittovie, isäpappa tuli hiukan yli kuukausi sitten ostaneeksi halvan TCL:n, ja jo prakaa prkl! Pimeni ja hiljeni! Jäivät emmerdalet vahtaamatta, kun gigantin helpdeskniilokin tulee käymään vasta ensi viikon alussa, ehkä.

Onko noiden halpojen telkkareiden tarkoituskaan pysyä koossa? Hemmetinmoista valikkonuorallatanssia ja yhteensopimattomuuksien sekä päivitystarpeiden riemujuhlaa ainakin riittää. Yli vii... yli nelikymppiset ovat aivan pulassa noiden laitteiden ja niiden kusisten käyttöliittymien kanssa.

Eikö tällaiselle romutehtailulle voi etenkään nykytilanteessa mitään? Kymmenen vuoden päästä olemme hukkuneet älytelevisiojätteeseen, jos ei tämmöiseen järjettömyyteen puututa.

Salon Seudun Sanomien insinöörikolumnistille oli tuttu kodinkonemyyjä antanut ymmärtää, että oikeasti hyvästä tv:stä pitää maksaa noin 2000. Myyntipuhetta vai tyly totuus vuonna 2018?

Mutta tosiaan: tämä vituttaa TV:ssä!

Edited by QCine, 27 October 2018 - 00:29.


#319 ierikho

ierikho

    Newbie +

  • Foorumikäyttäjä
  • Pip
  • 57 posts

Posted 27 October 2018 - 16:01

Taulutelkkareissa on ilmeisesti nykyään kondensaattorit se heikoin lenkki. Miksi käyttää 5 senttiä maksavia toimivia osia tehtaalla, kun voi käyttää 1 sentin maksavia hajoavia osia.

 

http://apike.ca/cont...acitors-tv.html



#320 Neon Maniac

Neon Maniac

    Expert Member +

  • Foorumikäyttäjä
  • PipPipPipPip
  • 2,546 posts

Posted 27 October 2018 - 17:56

Ennen vanhaan ajateltiin, että teknologian tehtävänä on ennen kaikkea helpottaa ihmisten elämää, joka tuntuu jokseenkin jalolta periaatteelta. Kertakäyttökulttuurin surillisena aikana tuon periaatteen tuntuu korvanneen ajattelu, minkä mukaan kaikki toimiva ja vähänkin yksinkertainen nyt vain on niin 1900-lukua.

Mihinkään ei ole unohtunut ne televisiot, joiden häiriöt sai yleensä korjattua lievää väkivaltaa käyttämällä tahi vaikkapa junat, jotka kulkivat pisteestä A pisteeseen B, useimmiten vieläpä aikataulussa. Sitä vastoin herran vuonna 2018 ei kukaan tunnu perustavanlaatuisesti ymmärtävän nykylaitteitten algoritmien toimintalogiikkaa edes sen verran, että elektroniikan "hajotessa" kyettäisiin muuhunkin kuin hartioitten kohautteluun laitteen maksaneen tappioksi. Jostain (kröhöm!) syystä vastaavanlaiset vaatimukset ovat nykylaitteille ylivoimaisia. Digisiirtymäriitin jälkeen on television(kin) katselusta tullut turhankin monimutkaista ja aivan turhaan.

Vaan auta armias, kun jokin sitten hajoaa, on sen korjauttaminen joko (muka) mahdotonta tahi ainakin niin monivaiheinen operaatio, että siihen sisältyy kaikkea sanasalasanastoista, englanninkielisen teknisen terminologian kertaamiseen ja automaattisissa puhelinvaihteissa roikkumiseen. Liekö mikään ihme, että teknologia on useissa tutkimuksissa ja kansalaiskyselyissä päihittänyt stressin lähteenä surkean sään jo niin kauan, ettei tällaisista päivänselvyyksistä kuule enää edes puhuttavan.

Jos kapitalismi toimisi niin kuin mitä usein kuulee yleisesti väitettävän, olisi markkinoille jo ilmestynyt vähintään kestävää palikkateknologiaa kaikille, jotka eivät halua interrrrrnet sisältöjä televisioon, imuroida silitysraudoilla, shoppailla typerillä sykemittareilla enempää kuin ymmärtää tuota yhden suunnan politiikkaa vaihtoehtojen viidakossa, jossa loputtomanoloisten vastoinkäymisten osittaisellekaan selättämiselle tarjotaan ainoiksi lääkkeiksi kaupanpurkua tahi taas uuden laitteen hankintaa. Luulisi, että tuollaiselle olisi oletusarvoisesti ilmeinen markkinarako.

Sanomattakin selvää, että pitkällä juoksulla yksinkertainen ja kestävä käyttöteknologia on lopulta ainoa vaihtoehto, jos ylipäätään halutaan käyttää vempaimia ja samalla pitää planeetta jollain tapaa elinkelpoisena. Teknologian kuuluu mukautua ihmiseen, eikä ihmisen teknologiaan!!! On ryhdyttävä suunnittelemaan ja tuottamaan laitteet niin, että niiden särkeminen on, jos ei mahdotonta, niin vähintäänkin vaikeaa ja korjaaminen helppoa eikä päinvastoin.

Nykyisen televisioni ostin 2014, ja sattuneista syistä (ikävä kyllä) täysihintaisena, joka nieli kuten sanonta kuuluu: "omat, lainatut ja varastetut". Ajatuksena oli, että lippulaivamallista irtoaisi kaiken perehtymisen jälkeen ja sen valossa halpaa tahi halvempaa huomattavampi hyöty, joka tätä kirjoittaessa on osoittautunut oikeaksi, puuta koputellen. Selvää tietenkin on, ettei mikään takaa maanantai kappaleen osumattomuutta kenenkään kohdalle valmistajatahon mallistoon tujottamatta.

"Eisenstein does it with cuts, Max Ophuls does it with fluid movement. Chaplin does it with nothing. Eisenstein seems to be all form and no content, Chaplin is all content and little form. Nobody could have shot a film in a more pedestrian way than Chaplin. Nobody could have paid less attention to story than Eisenstein. Alexander Nevsky is, after all, a pretty dopey story. Potemkin is built around a heavy propaganda story. But both are great filmmakers."



0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users