Jump to content


Photo

Digikamerat


  • Please log in to reply
25 replies to this topic

#1 JMustonen

JMustonen

    Expert Member

  • Elitisti-toimittaja
  • PipPipPipPip
  • 2,025 posts

Posted 18 August 2009 - 02:10

Onko täällä valokuvausihmisiä?

Tarkoitus olisi ostaa kohtuu laadukas digikamera, ei siis mitään kolmenkympin näkkileipää.

Ensimmäisenä pisti silmään Nikonin Coolpix L100 :

http://www.netanttil...ategoryId=20671

Luin jostain keskustelusta, että kamera ei toimisi akuilla, vaikka tuoteinfo väittää toista. En nyt tiedä onko toi kovin iso haitta, kun ei tarkoitus ole räpsiä tuhatmäärin kuvia.

Onko tuo ihan susi?

Entä löytyykö saman hintaluokan kameroista ( +/- 100€) jotain ehdotonta tärppiä, joka kannattaa ostaa?
The Moonlight Sonata

"...is one of those poems that human language does not know how to qualify."

- Berlioz

#2 Rikhard

Rikhard

    Member +

  • Elitisti
  • PipPip
  • 566 posts

Posted 18 August 2009 - 06:38

Coolpix L100 taitaa vaatia firmispäivityksen että tukee NiMH akkuja.

Itse olen tykästynyt Canonin SX200 malliin, hintaa tulee noin 50e enemmän, zoomi putoaa 12 kertaiseksi ja kone on tuollaista perinteistä superzoomia mukavammin taskuun menevä. Tosin tykkää piirtää hieman kromaattista vääristymää kuviin. Jos taas hakee superzoomia, niin SX10 kääntyvällä näytöllä, 20 kertaisella zoomilla ja paristoilla & akuilla toimivana voisi olla vaihtoehto.
<netzach>Sun pitäs laittaa silikonia noihin syyliin että olis lemmyä enemmän.

#3 Jakel

Jakel

    Expert Member ++

  • Varapäätoimittaja
  • PipPipPipPip
  • 2,878 posts

Posted 18 August 2009 - 07:53

Canon ja Nikon on varmasti molemmat yhtä laadukkaita vaihtoehtoja. Itse olen tykännyt Nikoneista, mulla on ollut aikaisemmin 3 coolpix sarjan kameraa 10 vuoden aikana, mutta ei tosin juuri tuota mallia. Jos mahdollista niin kannattaa tuo firmware ajaa kameraan akkuja varten (uskoisin kyllä että se on jo ajettu uusimpiin myytäviin malleihin), akut on kyllä huomattavasti paremmat kuin paristot. Mulla kesti tropiikis D80n akku 3 viikkoa ja kuvia tuli räpsittyä 1500+.
'Elokuva on värillinen, vaikka se sijoittuu 1200-luvulle. Oikeasti värielokuva keksittiin vasta 1900-luvulla, joten mustavalkoisuus olisi lisännyt realismin tuntua.'
-Braveheart, Mesta.netin leffamokat.

#4 (The Lukewarm.)

(The Lukewarm.)

    Über Member

  • Elitisti
  • PipPipPipPipPip
  • 3,013 posts

Posted 18 August 2009 - 10:13

Olen ymmärtänyt, että Nikonit ovat selvästi Canonia jäljessä pokkareissa. Noista halvoista kameroista en oikein tiedä. Canon G10 on kai aika hyvä, mutta sen hinnalla saa jo digijärkkärin tarjouksesta. Panasonicin Lumixit on kai hyviä kans.

#5 Jetro Suni

Jetro Suni

    Administrator

  • Päätoimittaja / webmaster
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4,916 posts

Posted 18 August 2009 - 11:08

Panasonicin Lumixit on kai hyviä kans.

Ostin viime kuussa näppäilykameraksi Lumixin DMC-TZ7:n. 25mm ultra wide angle on kiva, ja muutenkin tuo on pieni ja näppärä (=mahtuu iisisti housujenkin taskuun), ja kuvien laatuun olen ollut oikein tyytyväinen (kannattaa toki silti etsiä netistä kameralla otettuja esimerkkikuvia, jotta voi varmistaa miellyttääkö jälki myös omaa silmää). Myös HD-video -taltiointi onnistuu.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.

#6 Jakel

Jakel

    Expert Member ++

  • Varapäätoimittaja
  • PipPipPipPip
  • 2,878 posts

Posted 18 August 2009 - 11:21

Olen ymmärtänyt, että Nikonit ovat selvästi Canonia jäljessä pokkareissa. Noista halvoista kameroista en oikein tiedä. Canon G10 on kai aika hyvä, mutta sen hinnalla saa jo digijärkkärin tarjouksesta. Panasonicin Lumixit on kai hyviä kans.


Viidensadan euron G10 kameraa on nyt turha alkaa suosittelemaan jos on kyse 300 euron kameran ostosta. Samaan syssyyn voidaan alkaa tunkea kaikkien kameravalmistajien mallistoa tähän ketjuun.

Nikonin ja Canon erot ovat käytännössä katsojan silmässä, se kumpi voittaa on yleensä se, jonka malli on uudempi. Molemmilla firmoilla on niin armoton kilpailutilanne, että ammattilaiskameroiden ominaisuuksia valuu halvempiin kameroihin todella nopeaa tahtia, tästä syystä myös uusia malleja tulee todella nopeasti.

Itse olen suosinut aina mahdollisimman suurta zoomia, antaa paremmin toimintamahdollisuuksia (ei tietenkään digitaalista) ja kompaktiutta. Nämä ovat kuitenkin hieman toisensa poissulkevia.

edit: hintaansa nähden tuossa L100 mallissa on kyllä hyvät ominaisuudet, mutta kannattaa käydä hypistelemässä tuota ja Canonin malleja.
'Elokuva on värillinen, vaikka se sijoittuu 1200-luvulle. Oikeasti värielokuva keksittiin vasta 1900-luvulla, joten mustavalkoisuus olisi lisännyt realismin tuntua.'
-Braveheart, Mesta.netin leffamokat.

#7 JMustonen

JMustonen

    Expert Member

  • Elitisti-toimittaja
  • PipPipPipPip
  • 2,025 posts

Posted 18 August 2009 - 11:55

Tuo Canonin EOS 1000D olisi yksi vaihtoehto, joskin venyttää budjettia sadalla eurolla. En sitten tiedä, että jos aikoo hankkia järjestelmäkameran niin kannattaako aloittaa halvimmasta.

Se piti vielä kysyä miten noissa tämän luokan digikameroissa toimivat makro-ominaisuudet, onko kukaan testannut? Esim. tuo Coolpix L100 lupaa "kuvauksen jopa 1 cm:n läheisyydeltä."

Entä mustavalkokuvaus? Pystyykö värejä säätämään jo kuvia ottaessa vai tapahtuuko tämä jälkikäteen photoshoppaamalla.
The Moonlight Sonata

"...is one of those poems that human language does not know how to qualify."

- Berlioz

#8 Jetro Suni

Jetro Suni

    Administrator

  • Päätoimittaja / webmaster
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4,916 posts

Posted 18 August 2009 - 12:01

Entä mustavalkokuvaus? Pystyykö värejä säätämään jo kuvia ottaessa vai tapahtuuko tämä jälkikäteen photoshoppaamalla.

Eikös tuo onnistu melkein kaikissa nykydigikameroissa jo suoraan valikoista(?)
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.

#9 Jakel

Jakel

    Expert Member ++

  • Varapäätoimittaja
  • PipPipPipPip
  • 2,878 posts

Posted 18 August 2009 - 12:04

Tuo Canonin EOS 1000D olisi yksi vaihtoehto, joskin venyttää budjettia sadalla eurolla. En sitten tiedä, että jos aikoo hankkia järjestelmäkameran niin kannattaako aloittaa halvimmasta.


Olet astumassa kamerahankintojen loputtomaan suohon. Aina satasella enemmän saisi jotain parempaa ja niin edelleen...
Asia mikä eniten ärsytti normaaleissa digikameroissa oli se, että liikkeestä otetut kuvat eivät oikein onnistuneet ikinä, vaikka pokkareissa olikin kaikenlaisia valmiita ohjelmia niiden ottamiseen. Digijärkkäreissä tämä onnistuu tietysti hyvin, mutta jossain vaiheessa eteen tulee taas objektiivien kanssa pelleily (erittäin kallista). Kunnollisissa digijärkkäreissä on kyllä opeteltavaa loppuelämäksi, joskin alkuun pääsee yhtä helposti kuin pokkareillakin.

Se piti vielä kysyä miten noissa tämän luokan digikameroissa toimivat makro-ominaisuudet, onko kukaan testannut? Esim. tuo Coolpix L100 lupaa "kuvauksen jopa 1 cm:n läheisyydeltä."


Tämä ominaisuus on ollut jo vuosikausia, ihan hyvin toimii halvoissakin kameroissa. Tullut otettua kaikenlaista sisiliskojen pärstävärkeistä lähtien.

Entä mustavalkokuvaus? Pystyykö värejä säätämään jo kuvia ottaessa vai tapahtuuko tämä jälkikäteen photoshoppaamalla.


Muistaakseni tuo mustavalkoisuus oli tuolla valikossa. Se tosin taisi mennä niin, että ensin otat kuvan ja sitten vaihdat sen mustavalkoiseksi kameran lcd-näytöltä. Jokatapauksessa tuo on varmaan kyllä jokakamerassa jollain tavoin.
'Elokuva on värillinen, vaikka se sijoittuu 1200-luvulle. Oikeasti värielokuva keksittiin vasta 1900-luvulla, joten mustavalkoisuus olisi lisännyt realismin tuntua.'
-Braveheart, Mesta.netin leffamokat.

#10 (The Lukewarm.)

(The Lukewarm.)

    Über Member

  • Elitisti
  • PipPipPipPipPip
  • 3,013 posts

Posted 18 August 2009 - 12:09

Tuo Canonin EOS 1000D olisi yksi vaihtoehto, joskin venyttää budjettia sadalla eurolla. En sitten tiedä, että jos aikoo hankkia järjestelmäkameran niin kannattaako aloittaa halvimmasta.

Se piti vielä kysyä miten noissa tämän luokan digikameroissa toimivat makro-ominaisuudet, onko kukaan testannut? Esim. tuo Coolpix L100 lupaa "kuvauksen jopa 1 cm:n läheisyydeltä."

Entä mustavalkokuvaus? Pystyykö värejä säätämään jo kuvia ottaessa vai tapahtuuko tämä jälkikäteen photoshoppaamalla.

Kannattaa säätää värit aina jälkikäteen.

Noi halvimmat järkkärit (400e) voittaa kaikki pokkarit sata nolla kuvanlaadussa. Toki ne vie enemmän tilaa eikä mahdu taskuun.

#11 JMustonen

JMustonen

    Expert Member

  • Elitisti-toimittaja
  • PipPipPipPip
  • 2,025 posts

Posted 18 August 2009 - 12:36

Toi liikkuvan / liikkeestä kuvan ottaminen olisi tosiaan ihan kiva ominaisuus + jos kuvanlaatu tosiaan merkittävästi paranee niin järkkäri ois ihan jees. Luin, että ton EOS 1000D:n seitsemänpisteen tarkennus kai juuri ja juuri riittäisi tohon liikkuvaan kuvaan (esim. Nikonin D60:ssä on kai vain kolme pistettä).

Edit.
The Moonlight Sonata

"...is one of those poems that human language does not know how to qualify."

- Berlioz

#12 (The Lukewarm.)

(The Lukewarm.)

    Über Member

  • Elitisti
  • PipPipPipPipPip
  • 3,013 posts

Posted 18 August 2009 - 12:40

Toi liikkuvan kuvan ottaminen olisi tosiaan ihan kiva ominaisuus + jos kuvanlaatu tosiaan merkittävästi paranee niin järkkäri ois ihan jees. Luin, että ton EOS 1000D:n seitsemänpisteen tarkennus kai juuri ja juuri riittäisi tohon liikkuvaan kuvaan (esim. Nikonin D60:ssä on kai vain kolme pistettä).

D60:llä ei pysty kuvaamaan videota.

#13 Jakel

Jakel

    Expert Member ++

  • Varapäätoimittaja
  • PipPipPipPip
  • 2,878 posts

Posted 18 August 2009 - 13:09

Toi liikkuvan kuvan ottaminen olisi tosiaan ihan kiva ominaisuus + jos kuvanlaatu tosiaan merkittävästi paranee niin järkkäri ois ihan jees. Luin, että ton EOS 1000D:n seitsemänpisteen tarkennus kai juuri ja juuri riittäisi tohon liikkuvaan kuvaan (esim. Nikonin D60:ssä on kai vain kolme pistettä).


D60 on tosiaan yllättävän vähän noita (sama kuin D40). Tosin D40 ja D60 on vähän vanhoja malleja. Vasta D80 mennään paremmalle tasolle (11 muistaakseni).

D80-kameralla olen ottanut melkein kohtisuoraan (hieman viistosti) kuvia 40-50 kilometriä tunnissa liikkuvasta autosta, eikä kuvista näy että ne olisi otettu vauhdissa.

D60:llä ei pysty kuvaamaan videota.


Kyse ei ole videosta vaan tarkennuspisteistä.

Edit: tähän hätään ei löydy muuta kuin tämä pienennetty kuva sähköpostistani (alkup kuva jotain 7 megaa, tämä alle 56k). Kuva on otettu liikkuvasta autosta lähes sivusuuntaisesti siten, että välissä oli vain 4-5 metriä.
'Elokuva on värillinen, vaikka se sijoittuu 1200-luvulle. Oikeasti värielokuva keksittiin vasta 1900-luvulla, joten mustavalkoisuus olisi lisännyt realismin tuntua.'
-Braveheart, Mesta.netin leffamokat.

#14 JMustonen

JMustonen

    Expert Member

  • Elitisti-toimittaja
  • PipPipPipPip
  • 2,025 posts

Posted 18 August 2009 - 14:14

Jep, on tää hullua hommaa. Se kolmenkympin näkkileipä olisi helpoin ratkaisu. EOS 1000D näyttäisi puskevan kuvia hieman liikaa esiin. Muutenkin vaikuttaa vain ok-tason vehkeeltä. EOS 450D alkaisi olla laadultaan about siellä missä haluaisin, mutta sen hinta (about 600€) kuulostaa loppuvuoden paastolta.
The Moonlight Sonata

"...is one of those poems that human language does not know how to qualify."

- Berlioz

#15 Esa Linna

Esa Linna

    Full Member ++

  • Elitisti-avustaja
  • PipPipPip
  • 1,775 posts

Posted 18 August 2009 - 14:54

1000D löytyy, Hobby Hallista tilattu ja kyllä aloittelijalle menee vallan mainiosti. Paljon on opittavaa - mutta myös mahdollisuuksia, kuvatkin näyttävät huomattavasti paremmilta, kun aiemmin oli käytössä joku Ixus.

Vertailut + arviot 1000D:stä ja 450D:stä: http://www.dpreview....o...0d&show=all

1000D:

» Click to show Spoiler - click again to hide... «


450D:

» Click to show Spoiler - click again to hide... «

www.emvg.net - Extraordinary Movie & Video Guide
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --


0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users