Manara pin-up

kolumni

Kaikuja norsunluutornista

HEI Rakas Lukija, se on Elitistin päätoimittaja tässä kun lähestyy Sinua uusimmalla kolumnillaan!

Tiesitkö, että kaikki asiakaspalveluammatit ovat lähes poikkeuksetta harvinaisen perseestä? Samoin lähes poikkeuksetta perseestä ovat itse asiakkaat. Siksi Elitisti on alusta asti pitänyt tiukasti kiinni linjastaan palvella ensisijaisesti itse itseään, ja vasta toissijaisesti asiakasta, eli tässä tapauksessa lukijakuntaansa.

Jos tämän linjavedon toteaminen ääneen aiheuttaa negatiivisia fiiliksiä, kannattaa aihetta puntaroida hetki ja ymmärtää että tämä valinta on tehty kaikkien yhteiseksi parhaaksi. Ja tokihan on muutenkin itsestään selvää, että me Elitistin toimituksessa tiedämme mikä teille muille on parasta - ja vaikka emme tietäisikään, saatte silti tyytyä siihen mitä me teille suostumme toimittamaan.

”Ei näin voi toimia, asiallisuus ja hyvät käytöstavat pitää säilyttää myös ylläpitäjän puolella alusta loppuun asti. Tehän olette luoneet sivustonne käyttäjiä varten.” - (elitisti.net‘in asiakaspalautetta parin viikon takaa)

Yllä oleva lainaus juontaa juurensa sivuilla vierailleen käyttäjän närkästyksestä Elitistin FAQ-osioon, ja siellä erään kysymys-vastaus -parin kohdalla esiintyvään KVG-termiin.

On sinänsä huvittavaa, mutta samalla myös lohdullista, että negatiivinen palaute kohdistui vain ja ainoastaan yksittäiseen - akronyymin sisälle piilotetun - vittu-sanan käyttöön. Olen esimerkiksi jo pidemmän aikaa odotellut koska saan ensimmäisen yhteydenoton koskien Elitistin nykyistä eksploitatiivista taustakuvavalintaa, jossa kaikki naispuoliset henkilöt esitetään hyvinkin niukoissa asusteissa ja lähes jokaista näistä uhkaillaan erilaisin työkaluin tai teräasein. Ilmeisesti feministiliitolla on kuitenkin tärkeämpääkin tekemistä. Ja hyvä niin.

Toki toimitukselle on selvää, että verkkosivujen yleisilme, asioiden esitystapa ja valitut kielikuvat muodostavat kaikki yhdessä lukijalle mielikuvan sivuston hengestä ja sen ylläpitäjistä. Kannattaa siis myös ymmärtää, että sivustollamme mahdollisesti käytetyt provosoivat sanavalinnat ovat täysin tietoisesti valittuja, eikä niiden tarkoitus ole missään nimessä miellyttää jokaista.

Asiakasystävällinen Elitisti: elokuvasivuston irvikuva

Elitisti on jo pidempään kerännyt monin eri keinoin kävijästatistiikkaa, joten toimitus on erittäin hyvin perillä siitä mikä käyttäjiä sivustollamme kiinnostaa ja mikä ei. Hakukoneiden kautta sivustolle eksyvät ovat toki aivan oma kuppikuntansa, jonka intressit eroavat merkittävästi sivuston vakiokäyttäjien mieltymyksistä ja statistiikkojen tuijottelu ilman ymmärrystä omasta käyttäjäkunnasta olisikin hyvin hasardia.

Käydään silti läpi ajatusleikki ja kuvitellaan, että Elitistin ylläpito hetken mielenhäiriössä haluaisi optimoida sivustonsa sisällön ainoastaan kävijämäärien kasvua tavoitellen. Jopa moninkertaiseksi asetettu kasvutavoite olisi täysin mahdollista saavuttaa nopeasti ja yllättävän vähällä vaivalla - toki laadun kustannuksella.

Optimointiprosessi aloitetaan ottamalla heti alkuun käyttöön leffatykkimäinen tapa luoda tyhjiä pohjia elokuvista, joita sivustolla ei ole vielä käsitelty. Pohjaan täytetään elokuvan kansikuva ja krediitit (kopioimalla tiedot IMDb:stä, tai Leffatykin tapauksessa vaikkapa suoraan Elitististä), ja jos tällä vedätyksellä halutaan tavoitella myös rahallisia tuloja, voidaan mukaan lätkäistä kätevä sponssiyhteistyömainos tyyliin: ”Ilmoita minulle kun Leffa: Hymyile... sinä kuolet! - Il sorriso della iena tulee myyntiin Levykauppa Äxään” - sen ei saa antaa häiritä, jos elokuvasta ei ole olemassa minkäänlaista virallista julkaisua. Tämä toistetaan useamman tuhannen eri elokuvan kohdalla ja näin hakukoneille muodostuu illuusio sivustosta, joka sisältää helvetisti pätevää asiaa eri elokuvista. Käyttäjäähän tämä ei tietenkään palvele millään tavoin, mutta siitä viis, sivulatauksia ropisee ja Google PageRank nousee silmissä.

Sisältönsä puolesta sivusto kannattaa täyttää ensisijaisesti porno- ja valtavirtaelokuva-arvosteluilla (pornot mieluiten kotimaisia tai tunnetuilla pornotähdillä varustettuja). Statistiikkoja lukemalla on selvää, että minkä tahansa tylsääkin tylsemmän valtavirtaelokuvan arvostelu tulee takuuvarmasti keräämään vähintään triplasti enemmän latauskertoja kuin jonkin tuulipukukansalle ennestään tuntemattoman harvinaisen elokuvan arvostelu. Pornoarvostelut taas vetävät kävijöitä marginaalielokuva-arvosteluihin verrattuna vähintään monikymmenkertaisesti (pois lukien pornoklassikot, jotka eivät tunnu kiinnostavan juuri ketään). Toisaalta kaikkein fiksuinta on jättää arvostelut kokonaan kirjoittamatta, sillä eihän niitä itse tekstejä kukaan kuitenkaan lue - ja sen sijaan korvata tekstiosuus vaikkapa pyöreiden pakaroiden ja terhakoiden tissien kuvilla.




Mutta älkää peljätkö; sillä katso, meitä ei kiinnosta se mikä teitä kiinnostaa

Elitisti on koko olemassaolonsa ajan saanut olla siitä erityislaatuisessa ja onnellisen riippumattomassa asemassa, ettei sen sisältöä tai toimintaa ole missään vaiheessa päässyt ohjailemaan sivuston lukijakunta saati esimerkiksi jokin toimituksen ulkopuolinen toimintaa rahoittava taho. Näin ollen verkkolehti on saanut kasvaa rauhassa toimituksensa näköiseksi.

Jos Elitistin toimintasektorilla esiintyisi edes jonkinlaista kilpailevaa verkkolehtitoimintaa, saattaisi se teoriassa kannustaa toimitusta ohjaamaan toimintaansa entistä palvelualttiimpaan suuntaan, mutta nykyiselläänhän minkäänlaista kilpailua ei ole ja Elitistit saavat rauhassa notkua norsunluutornissaan aivan kuten lystäävät. Kilpailu olisi toki oikeasti toivottavaa, koska se automaattisesti lisäisi molempien osapuolien mielenkiintoa oman toimintansa kehittämiseen ja suomalaisille marginaalielokuvaharrastajille olisi tiedossa varsinaiset kissanpäivät.

Jos historia jaksaa toistaa itseään (kuten tapana on), niin mitä luultavimmin elokuvaharrastajien next generation on jo piakkoin kypsymässä siihen pisteeseen, että jonkinlainen uusi ryhmittymä saattaisi hyvinkin ilmaantua haastamaan hitaasti mutta varmasti keski-ikääntyvät Elitistit. Toisaalta kun huomioi kotimaisen elokuvakulttuurin ja -harrastamisen degeneroituneisuuden sekä Elitistin vahvan taipumuksen assimiloida nuorista harrastajista elitistisimmät itseensä, niin voi hyvinkin olla että haastajaa saadaan odotella hamaan tappiin asti nykyisen toimituskunnan hiljalleen kuollessa vanhuuteen.

Aika näyttää.

kommentit

odota...
Jetro Suni kommentoi (7.3.2010 00:39:00)
user avatar Huomasin muuten tänään sivustomme statistiikkoja kaivellessani, että tähän kolumnikirjoitukseeni oli linkitetty jo muutamia päiviä sitten Leffatykin foorumilta.

Keskusteluketju löytyy täältä: http://www.leffatykki.com/keskustelu/leffat-yleisesti/316196

Luin kyseisen viestiketjun läpi huvittuneena. On ilo huomata miten itsetiedostavaa väkeä Leffatykistä löytyy; ketjussa oltiin hyvinkin otettuja, kun Elitisti edes jollain tapaa huomioi, ja yhtälailla tiedossa oli, ettei Jetro ”Fucking” Suni välttämättä vapaa-aikanaan tule juuri seuranneeksi Leffatykin foorumia. Nauratti kovin, kiitos tästä.

Viestiketjussa eniten tunteenpaloa sisältäneet viestit menivät lähtökohdiltaan jo niin metsään, että niihin ei varmasti kukaan minulta vastauksia enää edes kaipaile - etenkin kun valistuneemmat leffatykkiläiset jo ehtivät opastaa luetunymmärryskyvyttömiä tovereitaan.

Itse Leffatykkiähän kolumnitekstini ei sinänsä keskity dissaamaan. Leffatykin viestiketjussa nimimerkit sulo & Tricky Dicky sentään tajusivat aika hyvin mistä puhun. Leffatykkihän mainitaan kolumnissani ainoastaan siinä yhteydessä kun puhun yleisesti sivustoista, joilla on tapana luoda sivustolleen informaatiosisällöttömiä sivuja. Näitä sivustojahan on netti (valitettavasti) pullollaan. Mm. useat lyriikka- ja fansub-sivustot toimivat juuri tällä tavoin. Perustetaan sisällötön sivu, jossa käytetään sopivia avainsanoja (esim. bändin, biisin tai leffan nimi) hyödyksi sivun otsikossa ja sisältötekstissä, jotta saataisiin hakukoneet olettamaan että sivustolta muka löytyisi jotain oleellista infoa aiheesta. Tosiasiassa sivustolla on vastassa käyttäjää riemastuttava ilmoitus: ”Hakemaasi sisältöä ei sivustoltamme vielä löydy, voit itse lisätä sisältöä tälle sivulle tai vaihtoehtoisesti syöttää sähköpostisi alla näkyvään kenttään, jotta voimme lähettää sinulle roskapostia heti kun sisältöä tälle sivulle saadaan - samalla voit lukaista läpi nämä sponsoriemme todella kiinnostavat mainokset!”

Leffatykki nyt valitettavasti sattui olemaan ainoa vastaavalla tavalla toimiva suomalainen elokuvasivusto ja siksi tässä yhteydessä hyvä esillenosto. Jos Leffatykin sivupohjat ovat käyttäjien eivätkä ylläpidon lisäämiä, niin vika ei tietenkään ole yksin ylläpidon. Joskin peiliin katsomiseen on silti aihetta, koska tällainen menettely kuitenkin ylläpidon puolelta sallitaan. Jos Leffatykin ylläpito vain tahtoisi, niin ihan hyvin uusien sivupohjien luonnille voitaisiin asettaa kriteeriksi vähintään se yksi pakollinen arvosteluteksti. Pelkistä satunnaiskäyttäjien tähdityksistä kun ei kuitenkaan kukaan tolkuissaan oleva millään tavoin hyödy (aihetta sivuava keskustelu löytyykin jo TÄÄLTÄ).

Ja mitä muuten tulee siihen Leffatykin viestiketjussa esitettyyn MuTuun, että ”Mainokset ovat elinehto niille sivustoille joiden kävijämäärä on n. sata kävijää päivässä”, niin aikamoista MuTuiluahan tuo on. Leffatykin foorumilta sivustollemme eksyneiden kävijöiden määrästä voisi tosiaan päätellä että Leffatykillä on alle sata aktiivista foorumikäyttäjää. En osaa sanoa mikä on tarkka Elitistin aktiivikäyttäjien määrä, mutta uusille arvosteluille ainakin löytyy lukijoita useamman sataa kappaletta aina ensimmäisenä julkaisupäivänä. Miksi Leffatykille mainokset ovat sitten ”elinehto”, kun Elitisti tulee helposti toimeen ilmankin - sitä en tiedä. Uniikkeja kävijöitä Leffatykki kerää epäilemättä paljon enemmän kuin Elitisti (jonka lukemat kiikkuvat kirjoitushetkellä n. 1200/pv hujakoilla), mutta paljonko Leffatykillä sitten lienee todellisia sivuston sisällöstä kiinnostuneita suomalaisia käyttäjiä vs. hakubotit, crawlerit ja ulkomaalaiset satunnaisosumat - sitäkään en tiedä, mutta toivottavasti edes Leffatykin sponsorit ovat asiasta perillä, sillä potentiaalisten asiakkaiden määrä heitä varmasti kiinnostanee ja n. sata vakiokäyttäjää per päivä ei vielä kuulosta kovinkaan suurelta asiakaskunnalta(?)
vastaa »
Jetro Suni kommentoi (29.3.2010 18:28:00)
user avatar Tässä vastaus Björkbackan toisaalle kirjoittamaan kommenttiin, joka mielestäni koskettaa ehkä enemmänkin tätä nimenomaista kolumnia kuin kolumnia, jonka alta viesti nyt löytyy.


(Hannu:) "Kun ei teille näy kukaan muu kirjoittavan ja kommentoivan..."

Hieno provosointialoitus, Hannu. Kommentteja vastaanotamme toki jatkuvalla syötöllä useiden eri kommunikointikanavien kautta (keskustelufoorumi, sähköposti, palautelomake, arvostelujen kommentit, jne.) ja kanavista haastavimmat - kuten kolumnikommentointi, jonka rima on tarkoituksella asetettu astetta haastavammaksi - jäävät luonnollisesti eniten paitsioon. Kiitos kuitenkin sinulle siitä että pidät keskustelua yllä, kommentteihisi on mukava vastailla.


(Hannu:) "Yliopistomiehestä on haitallista, jos kuuntelemme vain niitä, jotka jo jakavat kiinnostuksemme kohteet ja taipumuksemme. (Koskisiko tämä Elitistiä?)"

Olo tuntuu kovin kataismaiselta, mutta ei auta kuin todeta, että ei koske Elitistiä. Yhteisömme sisältä (sis. toimitus ja lukijat) löytyy hyvin erilaisia persoonia, jotka kuluttavat hyvin erityylisiä elokuvia eri tavoin. Yhteisöä yhdistävänä tekijänä voisi jossain määrin pitää yksilön kiinnostusta käsitellä elokuvia pintaa syvemmältä, mutta sekään ei ole mitenkään absoluuttista - julkaisuamme kun seuraavat aktiivisesti myös monet henkilöt, jotka kuluttavat elokuvia melko puhtaasti vain kertaluontoisena viihteenä.


(Hannu:) "Yleisö haluaa aina sitä, mistä tietää etukäteen nauttivansa. Sitä ei kiinnosta, mikä asiantuntijoiden mielestä tekisi sille hyvää. Tämä johtaa McDonaldin mielestä maun heikkenemiseen ja arviointikyvyn taantumiseen. Osaava arvostelija voisi houkutella yleisön oudonkin teoksen äärelle, antamaan sille mahdollisuuden."

Allekirjoitan monilta osin McDonaldin näkemyksen tässä(kin) asiassa, perustaen jaetun näkemyksen omiin kokemuksiini aiheesta. Yleisön kannustaminen ottamaan askel oman vakiintuneen elokuvamakunsa (koskee toki kaikkia muitakin makutottumuksia) ulkopuolelle on enemmän kuin haastavaa, muttei tietenkään mahdotonta.

Muiltakin osin lainauksesi McDonaldin kirjasta kuulostivat ihan tolkullisilta, joten eipä minulla niihin ole juuri lisättävää tai vastakommentoitavaa. Ihan mielenkiintoista pohdiskelua.


(Hannu:) "*...jotain mutinaa siitä että Godardia ja Kaurismäkeä kritisoiva kolumni meni kritiikissään metsään...*"

En ota aiheeseen kantaa tämän kolumnin alla, aiheesta voi (ja on suositeltavaa!) jatkaa keskustelua asianmukaisen kolumnikirjoituksen kommenteissa.


(Hannu:) "...sallinet, että ilmoitan, ettei Antichrist minusta ollut viiden tähden arvoinen?"

Sallin toki. Ei se minunkaan mielestäni ole viiden tähden arvoinen, mutta kuitenkin 00-luvun kiinnostavimpia elokuvia ja siksi listalle noston arvoinen. Yksi elokuvan suurimmista ansioista lepää siinä kuinka paljon se onnistuu kertomaan elokuvaa kritisoivasta henkilöstä itsestään, vaikka elokuvaa ei edes kritisoisi kuin muutamalla sanalla. Näkemyksiäni elokuvasta voit lukea laajemmin täältä: http://www.elitisti.net/arvostelu/2009/06/001569/antichrist_2009_antikristus.html
vastaa »
Hannu Björkbacka kommentoi (29.3.2010 20:39:00)
user avatar No onpa ollut huono elokuvasuosikymmen Jetron mielestä, jos vuosikymmenen paras elokuva edes ei yllä viiteen tähteen...

Argumentti, että merkkiohjaajan uralla heikoksi arvioitu työ onkin sitä parempi, mitä enemmän sitä kritisoidaan, ja että kritisoija leimautuu itse kritisoidessaan, on "se on se joka toista haukkuu" -tyyppistä väistelyä. Tarvittaessahan mitä tahansa elokuvaa voidaan sanoa peiliksi, joka heijastaa katsojansa salaisimmat sopukat, ja kohottaa elokuvaa arvossa joutumatta sanomaan siitä yhtään mitään… Se on yhden lajin uskovaisuutta, ja minä kun luulin, ettei Elitistissä kuvia kumarreta.

Minuun Antichristin syväsyisyys ei vakuuttanut. Minusta se oli yksiulotteinen ja tylsämielinen, epäonnistuneena sitä on pitänyt ohjaaja itsekin. Ikävystyttäminen on minusta kuolemansynti.

Näkemyksiäni elokuvasta, kertoivat ne sitten enemmän minusta tai Trieristä, voi - toisen mielipiteen halutessaan - lukea laajemmin - paljon laajemmin, I'm afraid - täältä: http://www.kp24.fi/elokuvat
vastaa »
Jetro Suni kommentoi (30.3.2010 00:45:00)
user avatar Toistan mitä jo kertaalleen kirjoitin: Antichrist ei ole mielestäni "vuosikymmenen paras elokuva", mutta ehdottomasti yksi viime vuosikymmenen kiinnostavimmista teoksista ja siksi noston arvoinen. Noston arvoiseksi elokuvan kokivat lisäkseni myös neljä muuta kriitikkoa jo mainitulla 00-luku -listalla ( http://00-luku.blogspot.com/search/label/Antichrist ), tosin nostoperusteissa oli havaittavissa suuriakin eroavaisuuksia - mikä ei sinänsä ainakaan itseäni yllätä.

En tietenkään väitä että oma tulkintani elokuvasta olisi ainoa oikea. Ei se ole. Jotkut ovat olleet sitä mieltä että kirjoitin aiheesta aikoinaan "varsin osuvasti" ( http://neliapina.livejournal.com/443049.html ) samaan aikaan kun toiset "eivät (välttämättä) olleet kanssani samaa mieltä" ( http://suomenkuvalehti.fi/blogit/kuvien-takaa/vastavirtahitti-antichrist-ja-internet-kritiikin-mahdollisuudet ). Yksi Trierin elokuvan suurimmista hyveistä onkin sen katsojalleen jättämä tulkinnanvapaus, josta käyttämäni peili-vertaus (jonka käyttö etenkin tämän elokuvan kohdalla on erityisen oikeutettua) juontaa juurensa. Se miten kriitikot elokuvan vastaanottavat ei tietenkään tee itse elokuvasta laadullisesti parempaa, mutta kyllä elokuvan hyveeksi ja ansioksi on laskettavissa se kuinka laajalti se onnistuu puhuttelemaan tai puhuttamaan yleisöään. Merkityksetön elokuva ei puhuta.
vastaa »

kommentoi artikkelia ja/tai elokuvia